Estaba preparando esta entrada para contar un poco sobre mi participación en el encuentro de redes de organizaciones sociales latinoamericanas sobre gobierno abierto y en el diálogo regional gobiernos-sociedad civil sobre gobierno abierto, en México, hace un par de semanas, cuando ocurrió el vergonzoso #fail  del webmaster del Ministerio de Comercio y Turismo, y decidí cambiar el tono de la nota.

Es cierto que se trata de un caso bastante menor, que fácilmente irá quedando como una anécdota más de las muchas patinadas de los community managers peruanos (de los que @perufail tiene una deliciosa colección).  Sin embargo, a la vez, me parece bastante ilustrativo del punto en que estamos en el Perú de cara, precisamente, a esta vaina del gobierno abierto.  Hay que tener en cuenta que el gobierno abierto cuenta con cuatro principios que, si bien no lo definen (de eso hablaré otro día), sí lo perfilan:  más información disponible para los ciudadanos, participación de ciudadanos en la toma de decisiones y formulación de políticas, integridad en la gestión pública y más acceso a nuevas tecnologías (Declaración de la Alianza para un Gobierno Abierto).  Para muchos consiste en una oportunidad para que el gobierno y la sociedad puedan trabajar de forma conjunta para crear valor público.

Bueno, volviendo al caso del intercambio electrónico del webmaster del MINCETUR con la ciudadana, lo que tenemos en el plano más evidente es un servidor público bastante poco cortés y prepotente, capaz de mandar al diablo a un ciudadano por cuestionar su punto de vista y las políticas de su institución.  Un servidor público que me hizo recordar los peores estereotipos del burócrata ochentero.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=AO5O3WS_Tds&t=43s]

Un poco más entre líneas (aunque posiblemente haya sido algo muy claro para quienes están metidos en el mundo de las TICs), podemos ver indicios de una actitud despectiva del Estado por las nuevas tecnologías, la comunicación 2.0 y la relación digital entre gobierno y ciudadano, a pesar de recurrir a ellas.  Esas frases que suelta el webmaster:  "nuestro estándar", "nuestros sistemas" y "no nos interesa el 4% restante" son elocuentes de ello.  Pero, más aún, y este puede ser el problema de fondo, bien podrían haber sido emitidas con referencia a cualquier otro aspecto de la relación con los ciudadanos, así como el burócrata que encarna Farrés en el video (desde 0:43) le dice "múdese" a la señora que está demandando que la entidad (un municipio) solucione el problema de los huecos en la pista frente a su casa, o así como se defendía el gobierno aprista cuando se les criticaba sus cifras sobre alfabetización (hoy nuevamente cuestionadas), por ejemplo.

O sea, este caso es un ejemplo, pequeño pero ilustrativo, de que, en cierta medida, la forma usual de operar en la gestión pública, en su relación con los ciudadanos, se ha trasladado a los nuevos mecanismos de comunicación y servicio, facilitados por las actuales TICs.  Ello tiene que ver con lo que algunos llaman "mentalidades" o lo que otros llaman "cultura organizacional";  se trata de formas de hacer las cosas fuertemente arraigadas, por distintos motivos (inflexibilidad de las normas, sistemas que desincentivan la creatividad, falta de interés para tomarse en serio los cambios en el contexto, pura flojera...).

Como fuere, esto pone una seria limitación de arranque para el despliegue de las oportunidades que el gobierno abierto ofrece, dado que buena parte de éstas pasan por volverse realidad en el mundo electrónico.  ¿Cómo debiera ser el perfil del servidor público encargado de concretar la relación con el ciudadano bajo el esquema del gobierno abierto?  ¿Qué sistemas debieran estar detrás suyo para incentivarlo a fortalecer una relación que viene, desde atrás, deteriorada?  Un reto.  Y no es el único.